使用社交账号登陆

当前位置: 主页 > 前沿 > 生物 • 医学

美国放弃新冠疫苗专利权,意味着什么?

时间: 2021年05月10日 | 作者: Nature Portfolio | 来源: Nature Portfolio
美国放弃新冠疫苗专利,究竟意味着什么?又会带来哪些影响?


当地时间 5 月 5 日,美国政府决定支持世贸组织放弃对新冠疫苗的专利保护,以扩大疫苗供应,便于全球民众都能获得疫苗。这一决定得到了公共卫生研究人员的赞赏,但也引发了来自疫苗制造方和一些国家的反对。


5 月 6 日,德国政府发言人表示,美国的计划将给疫苗生产带来“严重的麻烦”。彭博社称,如果没有研发带来的利润的激励,那么制药商未来可能不会研发制造疫苗。


据了解,在美国方面提议暂时放弃新冠疫苗专利权后,欧盟委员会主席冯·德莱恩对此表示“持开放态度”。欧盟和欧洲各国领导人有望在本周末的峰会上讨论这一议题。


image.png

图片来源:Pixabay


本文转载自公众号“Nature Portfolio”

原文作者:Amy Maxmen


5 月 5 日,总部位于日内瓦的世界贸易组织(WTO)总理事会开始了为期两天的会议,美国政府迈出了历史性的一步,宣布支持放弃对新冠疫苗的专利保护,此举旨在扩大疫苗供应,以便全球民众都能获得疫苗。“新冠疫情的非常时期需要非常策略。”美国贸易代表戴琦(Katherine Tai)在一份声明中表示。印度和南非之前就呼吁让生产厂商能合法生产仿制的新冠疫苗,但在此之前,美国、欧盟、英国、日本都对此表示反对。  


无论来自哪个党派,之前的美国总统一向是知识产权的坚定捍卫者,因此,这一决定让辩论双方都大感意外。“这是美国政策朝着支持公共卫生方面的一次重要转变。”华盛顿特区乔治城大学的全球卫生研究员 Matthew Kavanagh 说。


由于贫富国家之间的疫苗接种率一再扩大,Kavanagh 和越来越多的卫生政策和公共卫生研究员都在呼吁放弃专利权。低收入国家只有不到 1% 的群众打过新冠疫苗。不过,这些研究人员立即指出,放弃新冠疫苗各方面的专利只是扩大疫苗供应的第一步。



三部曲的第一部


“这是一个三步走策略,”纽约市非营利组织药物和被忽视疾病倡议的美国负责人 Rachel Cohen 解释道,“第一步是去除专利壁垒,第二步是生产知识的转移,第三步才是大举投资产能。”


目前看来,第一步还远未完成。世贸组织将在所有成员国都同意某种形式的放弃后,再就调整哪些专利进行深入协商。卫生政策分析师预计其他国家会步美国后尘,但欧盟可能会坚持到会议第二天结束也就是 5 月 6 日之后再做决定。一旦达成共识,南非和印度提议取消疫苗以及 COVID-19 相关医疗设备、药物、诊断技术的专利。但到目前为止,戴琦的声明只提到了疫苗。


反对这一决定的制药企业和其他相关方则表示,放弃专利权损害了企业在药物和疫苗研发方面的巨大投入,这些投入本来是靠享有专利权的药企通过产品定价来补偿的。通常情况下,专利权能够保护药企在有限的时间里不受来自仿制药的竞争——美国药物专利权的保护时间一般为 20 年。



制药行业强烈反对


反对这一决定的不止制药企业。在 4 月 25 日 Sky News 发布的一段采访中,全球卫生慈善家、微软联合创始人比尔·盖茨也反对放弃知识产权,他认为仿制药厂无法快速提高产量,疫苗质量也可能受到影响。美国药品研究和制造商协会(PhRMA)在放弃专利权的决定公布后发布了一则声明,声明中提到了以上几点:“拜登政府迈出了前所未有的一步,这将严重影响全球社会对疫情的响应,同时还会牺牲安全性。”


支持放弃专利的人提出了不同的观点。他们指出,仿制药厂多年来一直在向世界输送高质量的疫苗和药物。他们还强调,纳税者也在为多款新冠疫苗的研发“买单”,因此声称制药企业必须收回全部成本的说法是不公平的——更不要说现在是疫情时期。不过,还有许多其他障碍需要清除,比如确保公平分配的问题。


Cohen 说:“这些疫苗象征了科学界的空前胜利,如果只有 20% 或 30% 的全球人口能从中获益,这次创新又意义何在呢?”


原文链接:

https://www.nature.com/articles/d41586-021-01224-3


版权声明:

本文由施普林格·自然上海办公室负责翻译。中文内容仅供参考,一切内容以英文原版为准。欢迎转发至朋友圈,如需转载,请邮件China@nature.com。未经授权的翻译是侵权行为,版权方将保留追究法律责任的权利。

© 2021 Springer Nature Limited. All Rights Reserved